Tesis Sobre Feuerbach (Karl Marx)

I. El mayor defecto de todo materialismo anterior (incluido el de Feuerbach), es que el objeto, la realidad, el sentido, son aprehendidos sólo como objetos de la observación, y no como actividad humana sensible, praxis, no subjetivamente. Por ello, en contraste con el materialismo, el aspecto activo fue desarrollado por el idealismo de un modo abstracto, naturalmente, desconociendo la actividad real sensible como tal. Feuerbach quiere distinguir realmente los objetos sensibles de los de la mente, pero no comprende la actividad humana como actividad objetiva. En consecuencia, en ‘La esencia del cristianismo’, considera la actitud teorética como la única genuinamente humana, mientras que la practica es captada sólo en su sucia manifestación judaica. Por lo tanto, no capta el sentido de la actividad ‘revolucionaria’, ‘práctico-critica’.

II. La cuestión de si el pensamiento humano puede alcanzar la verdad objetiva no es teórica, sino práctica. El hombre debe probar la verdad, o sea la realidad y su fuerza, la mundanidad de su pensamiento a través de la praxis. La disputa acerca de la realidad o la no realidad del pensamiento aislado de la praxis es una cuestión meramente escolástica.

III. La doctrina materialista sobre el cambio de las circunstancias y la educación olvida que las primeras son transformadas por los hombres y que el educador mismo debe ser educado. A causa de esto, esta doctrina se ve obligada a dividir la sociedad en dos partes, una de las cuales es superior a la sociedad.
La coincidencia de las circunstancias cambiantes y de la actividad humana o autotransformación puede sólo entenderse y captarse racionalmente como praxis revolucionaria.

IV.Parte Feuerbach del hecho de la autoalienación religiosa, de la duplicación del mundo en un reino secular y otro religioso. Su tarea consiste en resolver el mundo religioso por su base secular. Pero el hecho de que la base secular deserta su propia esfera y establece un reino independiente en las nubes, puede explicarse sólo por la escisión y contradicciones internas de esa base secular. Esta debe ser, pues, entendida en sus contradicciones, al tiempo que se la somete a una revolución práctica. Así, por ejemplo, una vez que se descubre que el secreto de la familia celestial radica en la familia terrena, esta última debe ser destruida en la teoría y en la práctica.

V. No satisfecho con el pensamiento abstracto, Feuerbach requiere observación empírica, pero no concibe el mundo sensible como actividad humana práctica y sensible.

VI.Feuerbach disuelve la esencia de la religión en la esencia del hombre. Pero ésta no es una abstracción inherente a cada individuo particular. La naturaleza real del hombre es la totalidad de sus relaciones sociales.
Feuerbach, que no entra en una critica de esta naturaleza real, se ve obligado, en consecuencia:

1. A hacer abstracción del proceso histórico, a fijar el sentimiento religioso y a postular un individuo humano abstracto y aislado.
2. A concebir la naturaleza humana sólo en términos de ‘especie’, como una cualidad universal interna y muda que une a la pluralidad de individuos de un modo meramente biológico.

VII.Por lo tanto, Feuerbach no se percata de que el ‘sentimiento religioso’ es en sí un producto social y que el individuo abstracto que analiza pertenece a una forma particular de sociedad.

VIII.Toda vida social es esencialmente práctica. Todos los misterios que llevan la teoría hacia el misticismo encuentran su solución racional en la praxis humana y en la com prensión de esa praxis.

IX.El punto culminante alcanzado por el materialismo que sólo observa el mundo, es decir, que no concibe la existencia sensoria como actividad, es la observación de individuos particulares y de la sociedad civil.

X. El punto de vista del materialismo periclitado es la sociedad burguesa; el punto de vista del nuevo materialismo es la sociedad humana o la humanidad social.

XI.Los filósofos han interpretado el mundo de diversas maneras ; lo que hay que hacer es transformarlo.