3. Responsabilidades de la empresa con los distintos grupos afectados
El impacto de las empresas en la sociedad*, es subrayado por numerosos estudiosos de la ética de los negocios, y es puesto de manifiesto la gran influencia de éstas en el desarrollo social, humano y ecológico. Las empresas son consideradas instituciones sociales, y no sólo meros mecanismos económicos en interacción con su entorno para el cuál tienen una responsabilidad.
Las empresas afectan a un gran número de grupos sociales para con los cuales tiene responsabilidades éticas. Tal como explica Gutiérrez Conde 1993*, la riqueza patrimonial y social de la empresa está generada por toda una serie de elementos que participan en diferentes proporciones, conformando la cadena de valor de una empresa. Todos ellos conforman el ámbito ecológico de la empresa. Se hace preciso analizar los diversos sectores afectados por las decisiones y actividades empresariales, entre los que se distinguen:
A) Los inversores y acreedores. La cultura empresarial, en muchas ocasiones, fija como objetivo prioritario la consecución de beneficio sin otro tipo de consideraciones. Se critica este planteamiento, y se manifiesta la importancia de equilibrar los intereses de los diversos grupos afectados, de tal manera que los objetivos empresariales deben equilibrar la consecución de beneficios con otros objetivos sociales. Pero esto no significa, que las empresas no tengan el deber de utilizar el dinero que reciben prestado de una forma responsable* y aceptable para los inversores. En los últimos años, se ha producido un gran crecimiento de los fondos de inversión éticos, que utilizan unos estrictos criterios con relación a las inversiones que realizan, y que guían sus inversiones por normas éticas, dando cuenta de dónde colocan los fondos recibidos, y rechazando a las empresas que se ven envueltas en comportamientos éticamente cuestionables. Por otra parte, los intereses de los inversores como grupo que es vulnerable a sufrir pérdidas por comportamientos expropiatorios o negligentes de los directivos, empleados, etc., justifican según Willianson*, el que los accionistas nombren al Consejo de Administración e intenten supervisar y controlar el comportamiento de la compañía. Esto es necesario, porque los accionistas como grupo se enfrentan a un problema de “riesgo moral”* en relación a sus derechos contractuales. Arnold* argumenta tres razones para la conveniencia del beneficio como recompensa del emprendedor, entendido éste en un sentido amplio, como todos los que deciden dónde y cómo debe ser invertido el capital:
- Es el incentivo para introducir innovaciones socialmente útiles en la producción.
- Tiende a dar el control de los recursos productivos a los que han demostrado capacidad de usarlos inteligentemente.
- La ganancia obtenida sirve de señal para los competidores para realizar los cambios apropiados.
Las compañías que cotizan en bolsa están siguiendo la recomendación de la Comisión Nacional del Mercado de valores de nombrar consejeros independientes, figura con gran tradición en el mundo anglosajón. La misión del consejero externo es la de conseguir la máxima transparencia ante los accionistas, velar por el suministro de información y la optimización del valor de mercado de la empresa*.
Las firmas de análisis valoran positivamente esta tendencia y destacan su carácter de compromiso ante los miles de accionistas minoritarios de la empresas. Esta figura no es obligatoria y supone un paso adelante en la responsabilidad de las empresas para con los pequeños ahorradores. Los consejeros independientes tienen una función de complementariedad a la gestión y aportan una visión externa y más general en muchos temas.
B) Los empleados. Suponen un grupo clara y directamente afectado por las actuaciones de la empresa y sus directivos.* Constituyen un motivo de preocupación, las vulneraciones de los derechos de los trabajadores, y los esfuerzos para generar una cultura que fomente el comportamiento correcto y las actuaciones éticas en el trabajo y en las relaciones entre los empleados y los clientes, proveedores, competidores y otros grupos afectados. La ética en la selección de personal*, y los aspectos relacionados con el derecho a la intimidad, la no discriminación y el uso de métodos de selección, son temas que interesan sobre manera a los autores y especialistas de los Estados Unidos. Igualmente, es preciso analizar los aspectos de las relaciones laborales y los derechos de los trabajadores* y de su participación en las decisiones de la empresa.* La intromisión por parte de la empresa en la vida privada de los empleados, debe respetar determinados límites, no extralimitándose en la utilización de sistemas de vigilancia y control, y no invadiendo la intimidad o recolectando información sensible.* La seguridad en el trabajo de los empleados es un aspecto que requiere una constante gestión activa para evitar accidentes o enfermedades laborales*.
* La legislación de los Estados Unidos prohibe el uso del detector de mentiras en las selección de personal por lo que las empresas los han sustituido por pruebas escritas que tratan de medir la honestidad, y que según la Asociación Americana de Psicología se han demostrado útiles y válidos para la selección de personal, pero este test de integridad elimina de la selección a personas por error como cuando identifica a un posible empleado como potencial ladrón cuando no es el caso, se discute la ética y utilidad de es te tipo de pruebas, una investigación muy completa de este tema se encuentra recogida en Dalton D. R. y Metzger M. B. (1993) “ Integrity Testing for Personnel Selection: An Unsparing Perspective” Journal of Business Ethics 12: págs 147-156.
WHITAKER SHMKO B. (1992) “Pre-Hire Assessment of the New Work Force: Finding Wheat (and work ethic) Among the Chaff” Business Horizons Mayo-Junio pp 60-65.
* La recogida de información constante sobre los empleados mediante avanzados sistemas tecnológicos como el número de pulsaciones y cada minuto de actividad, así como la utilización de mensajes subliminales en las pantallas de ordenador plantean una problemática ética específica que es estudiada por OTTENSMEYER E. J. y HEROUZ M. A. (1991) “Ehics, Public Policy, and Managing Advanced Technologies: The case of Electronic Surveillance” Journal of Business Ethics Vol 10 págs 519-526.
* Un análisis desde la perspectiva de la teoría económica de la participación de los trabajadores en los órganos de dirección de la empresa que no compartimos por insuficiente y no valorar aspectos poco ventajosos de determinadas fórmulas de gestión desconocidas para los autores de los Estados Unidos como las cooperativas, pero que realiza un buen resumen de la teoría anterior sobre la empresa se encuentra en PUTTERMAN L. (1988) “The Firm as association versus the firm as commmodity. Efficiency, Rights, and Ownership” Economics and Philosophy, págs 243-266.
* Un interesante y valioso resumen de los aspectos de la gestión que deben ser tomados en consideración para evitar los accidentes laborales y las enfermedades profesionales en PESKIN M. I. y McGRATH F. J. (1992) “Industrial Safety: Who Is Responsible and Who Benefitss?” Business Horizons, Mayo-Junio. Pp 66-70.
* La utilización del concepto de riesgo moral o <<moral Hazard>> procede originalmente de las compañías de seguros y de la teoría de seguros que analiza los diversos riesgos a los que se enfrenta el asegurador y trata de analizarlos. La constación por los estudios de incidencias de seguros de que los bienes asegurados sufrian un mayor número de percances que lo esperado por los estudios estadísticos respecto a ese tipo de bienes lleva a la conclusión de que existe un factor de riesgo por el hecho de que un bien esté asegurado puesto que el propietario pone menos cuidado en evitar accidentes o directamenta engaña al seguro. Pensemos en los seguros de coches o los seguros de incendios de las propiedades inmobiliarias y como existe un riesgo para las compañías de seguros por la falta de ética de los asegurados que por negligencia o engaño perjudican al asegurador. Este concepto del riesgo moral se ha extendido a otros ámbitos a través de la prolífera teoría de la agencia. Constituyendo el riesgo moral o la falta de ética un aspecto central de la teoría que estudia las relaciones entre los diversos agentes intervinientes en la empresa.
* El argumento se encuentra recogido en el artículo ARNOLD N. S. (1987) “Why Profits Are Deserved” Ethics 97, Enero págs 387-402, citado por Brown G. A (1992) “Are Profits Deserved” Journal of Business Ethics 11: págs 105-114. El mismo Brown considera que se debe realizar un esfuerzo para repartir de forma justa los beneficios a quien se lo merece como cuanod los empleados realizan mejoras en el puesto de trabajo que incrementan la producción o la clidad, tienen derecho al igual que los emprendedores tradicionales a su recompensa, al justo beneficio..
* La teoría de la empresa debe mucho a Coase y william son en relación a la explicación de la existencia de las empresas, los costes de transacción y los riesgos que se incurre por el oportunismo de los diversos agentes que intervienen en las relaciones contractuales así como los mecanismos que se desarrollan para evitarlo. Sus fructíferas teorías acercan las teorías económicas y de la empresa a las teorías éticas al abordar como un factor básico explicativo, los mecanismos para reducir el oportunismo o la falta de ética por no cumplimiento de los acuerdos. Estudiando también la problemática particular de los mecanismos de control de los propietarios sobre el comportamiento de los gerentes y los negocios en general para que el agente actue de acuerdo con lo marcado por el principal y en beneficio de éste. WILLIAMSON O. E.(1975) Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications The Free Press. New York, N.Y.